Это означает, что деньги, которые вы потратили на услуги юридической компании или адвоката, будут вам возмещены проигравшей стороной. Причем исходя из смысла законодательства и позиции судов эти затраты могут быть возмещены не только одержавшему победу истцу или ответчику, но также и третьим лицам с самостоятельными или без самостоятельных требований. Что сделать, чтобы возместить представительские расходы? Для возмещения расходов по оплате юридических услуг необходимо подать заявление с соответствующими требованиями в одном из судебных заседаний. А если вы являетесь истцом, то эти требования могут быть включены в исковое заявление. Для того, чтобы требования о возмещении представительских расходов были удовлетворены, нужно привести доказательства несения этих расходов.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Судебные расходы на оплату услуг представителя: модель полного возмещения Овчинникова О. Дата размещения статьи: Законодательное регулирование судебных расходов отражено в гл. Однако предусмотренные нормы носят недостаточно конкретный характер, что позволяет судам допускать существенные разночтения в ходе их применения.

Сложившаяся ситуация определила необходимость целевого толкования указанных правовых норм высшей судебной инстанцией. Тем не менее мы полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации в дальнейшем разъяснит вопрос, касающийся взыскания издержек на оплату услуг представителя.

Данное положение требует системного подхода для создания модели полного возмещения данной категории судебных расходов. В целостной модели полного возмещения издержек на оплату услуг представителя в качестве основных структурных элементов можно выделить два взаимосвязанных блока. Первый блок включает в себя обоснование правомерности предъявления требования, а второй - оценку разумности понесенных затрат.

При этом каждый из блоков имеет свою внутреннюю структуру, содержащую основные критерии, подлежащие доказыванию. Для принятия законного и обоснованного решения предлагаемые критерии должны оцениваться не выборочно, а в их единстве и взаимосвязи. Обоснование правомерности предъявления требования При обосновании правомерности предъявления требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя первым оценочным критерием является определение наличия у лица соответствующего права.

Основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт. В сложившейся судебной практике понятие итогового судебного акта имело неоднозначную трактовку, что зачастую приводило к принятию противоречивых решений. Так, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 января г. Судом отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на возможность распределения понесенных сторонами судебных расходов только по результатам рассмотрения дела, то есть при разрешении спора по существу, с принятием судебного акта в пользу одной или другой стороны полностью или в части.

Приведенная позиция подтверждена решением суда кассационной инстанции, а в настоящее время и Верховным Судом Российской Федерации. В Постановлении дан исчерпывающий перечень судебных актов, по результатам принятия которых возможно взыскание судебных расходов. Таковыми являются не только решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса, но и определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако в соответствии с п. Вторым оценочным критерием является наличие договора об оказании юридических услуг и подтверждение произведенной по нему оплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.

Из изученных судебных актов видно, что, предпринимая меры по предотвращению имущественных потерь доверителя, юристы проигравшей стороны нередко пытаются оспорить законность договора об оказании юридической помощи.

Однако судебной практикой на сегодняшний день определено, что суды взыскивают судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Например, Арбитражным судом Челябинской области 20 сентября г. При этом доводы ответчика о том, что оказание услуг в области права противоречит целям и задачам общества и его уставу, не входит в перечень видов деятельности данной организации, не приняты во внимание. Суду должен быть представлен не только договор, но и достаточные доказательства произведенной по нему оплаты. Перечень документов, подтверждающих несение расходов, имеет отличия в зависимости от формы организации, оказывающей юридические услуги.

В случае заключения договора представительства с юридическим лицом платежные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря г. Формальное несоответствие документов указанным нормативным актам само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако наличие таких нарушений, как несоответствие реквизитов платежного поручения реквизитам, указанным в договоре, может существенно повлиять на решение суда.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Металлсервис" о взыскании с ОАО "Хлебозавод N 6" расходов на оплату услуг представителей в сумме 25 рублей в связи с тем, что в платежном поручении на оплату услуг в графе "Назначение платежа" указан номер договора, не соответствующий номеру договора, представленному в суд.

При этом доводы истца об изменении назначения платежа по соглашению сторон не были приняты во внимание. При наличии договора представительства, заключенного с физическим лицом, достаточно расписки, подтверждающей передачу оплаты лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг. Необходимыми реквизитами такой расписки следует считать подпись лица, выдавшего расписку, а также сведения о выдаче стороной денежных средств и получении их представителем по определенному и подписанному сторонами договору.

Последнее обстоятельство является подтверждением фактической передачи исполнителю представителю денежных средств, что влечет прекращение гражданского обязательства заказчика по уплате сумм вознаграждения п.

Важно обратить внимание на то обстоятельство, что реальность понесенных затрат оценивается с учетом перечня выполненных работ и должна быть подтверждена материалами дела. В этой связи открытым остается вопрос, касающийся подтверждения реальности оказания юридических услуг, выполненных без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях без наделения его соответствующими полномочиями, в том числе и на подписание процессуальных документов, а только лишь при их подготовке от имени доверителя.

N 1 не было необходимости в дополнительных разъяснениях по этому поводу, поскольку уже сформировалась положительная судебная практика. Так, Калининским районным судом г.

Челябинска было вынесено решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя составление искового заявления , не участвовавшего в процессе.

Челябинска от 7 декабря г. Третьим оценочным критерием является взаимосвязь понесенных истцом затрат и дела, рассматриваемого в суде с его участием. При этом в качестве судебных издержек учитываются только те затраты, которые являются необходимыми непосредственно для восстановления нарушенного права. Как положительное нововведение следует оценить расширение перечня таких расходов. В соответствии с п. N 1 участникам гражданско-правовых и экономических отношений предоставлено право взыскания досудебных расходов в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Расходы, вызванные соблюдением указанного порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о порядке взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении судом вопроса о распределении судебных издержек в том числе при обжаловании судебного акта, которым разрешен вопрос о взыскании расходов. Условием взыскания "издержек за издержки" является подача заявления об их возмещении одновременно с основным требованием о возмещении судебных затрат.

N 1 прямо указано, что заявление по данному вопросу, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Изложенное выше позволяет определить критерии обоснованности предъявления требования о взыскании судебных расходов: - право на предъявление данного требования имеет сторона, в пользу которой принят судебный акт, а в случае отсутствия решения - сторона, необоснованно привлеченная к участию в процессе; - документальными доказательствами необходимо подтверждать не только факт заключения договора и внесения установленной им платы за оказание юридических услуг, но и факт оказания каждой конкретной услуги; - перечень услуг, подлежащих оплате, включает в себя только те юридические услуги, оказание которых необходимо для реализации права обращения в суд и участия в процедуре судебного урегулирования спора.

Оценка разумности понесенных затрат Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах ч. Принцип разумности является ключевым при взыскании судебных расходов на оплату труда представителя, следовательно, необходимо выделить основные оценочные критерии.

N 1 указано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве первого оценочного критерия назван объем заявленных требований. Анализ судебных актов показал, что судами данное понятие употребляется как синоним цены иска, однако из текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о необходимости дифференциации этих терминов.

В научной литературе разъяснения по данному вопросу отсутствуют. Тем не менее на основе исследования судебной практики можно предположить, что речь идет о количестве исковых требований, заявленных к рассмотрению в одном деле. Однако в таком контексте данный термин судами фактически не применяется, несмотря на необходимость учета этого критерия при оценке разумности взыскиваемых расходов. Вторым оценочным критерием является цена иска.

Не вызывает сомнений тот факт, что существенные суммы судебных расходов взыскиваются по делам, где исковые требования достаточно высоки. Несмотря на широкое распространение договоров, оплата по которым предполагает перечисление денежных средств в сумме, составляющей определенный процент от объема удовлетворенных исковых требований, пропорциональная зависимость размера взыскиваемых судебных расходов от цены иска отсутствует.

Даже в таком случае при взыскании с проигравшей стороны судебных издержек на оплату услуг представителя необходимо обосновать разумность полученной суммы с учетом всех оценочных критериев. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря г. Рассматривая вопрос взаимосвязи цены иска с размером взыскиваемых судебных расходов, необходимо отметить недопустимость снижения суммы издержек на оплату услуг представителя со ссылкой на небольшой размер исковых требований.

Исходя из изложенного мы считаем возможным взыскание судебных издержек в полном объеме даже в том случае, если цена иска существенно меньше, чем расходы, которые пришлось понести ответчику на оплату услуг юристов. Третьим оценочным критерием является сложность рассматриваемого дела. При решении вопроса об отнесении дела к категории сложных дел необходимо учитывать объективные и субъективные факторы.

Объективными являются доводы о наличии сложности в связи с длительностью спорного правоотношения и, соответственно, с большим объемом первичной документации, подлежащей анализу. Общая черта указанных показателей - это возможность их подтверждения документальными доказательствами. Субъективными являются доводы о наличии сложности при формировании правовой позиции по делу в связи с отсутствием единообразной судебной практики, нестандартностью рассматриваемого дела, особым характером спорного правоотношения в случае налогового либо корпоративного спора.

Влияние этих факторов на сложность дела может по-разному оцениваться сторонами и судом. Данная проблема особенно актуальна для экономических споров, поэтому, как нам представляется, для формирования единообразной судебной практики целесообразно использование Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля г.

Четвертый оценочный критерий - объем оказанных услуг - в первую очередь исследуется судом на предмет наличия связи этих услуг с рассмотрением конкретного дела. Кроме того, при рассмотрении таких дел учитывается необходимость и оправданность выполненных представителями работ. Пятый оценочный критерий - длительность рассмотрения дела - носит строго объективный характер и полностью подтверждается процессуальными документами. Он напрямую влияет на объем оказанных услуг и в ста процентах случаев учитывается судами при оценке разумности издержек.

N 1 перечень критериев, учитываемых при определении разумности издержек, оставлен открытым, кроме перечисленных факторов допускается учет других обстоятельств. Однако в п. При этом в качестве критерия оценки предлагаются "такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги".

Проведенное авторами настоящей статьи исследование судебных актов показало, что применение аналогии при оценке разумности издержек на оплату труда представителя вызывает у судов существенные трудности.

Аналогичный вопрос возникает при представлении в качестве доказательств справок из юридических компаний, содержащих информацию о времени, необходимом для подготовки процессуальных документов, и о стоимости часа работы юриста. Кроме того, при оценке стоимости часа работы юриста нельзя не учитывать уровень его профессионализма. Следует согласиться с подходом Верховного Суда Российской Федерации к вопросу о понятии "рейтинга известности".

Данный термин недостаточно корректен и не может отражать профессиональный уровень специалиста. Однако существуют объективные факторы, определяющие этот уровень: наличие ученой степени по юридическим наукам, стажа работы в профессии, специализации по определенной категории споров опыта участия в аналогичных делах , научных публикаций и опыта преподавательской деятельности по теме, связанной с предметом спора.

Отметим, что аналогичные параметры широко используются для дифференциации оплаты труда по различным специальностям, а также в качестве квалификационных требований при формировании профессиональных стандартов. Особенно важно учитывать профессионализм представителя при взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по спорам, относящимся к категории сложных и особо сложных. В этом случае возможность восстановления нарушенного права напрямую связана с качеством оказываемых юридических услуг, и обращение к высокооплачиваемым юристам является необходимым и оправданным.

Полагаем, что риск взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в полном объеме может стать существенной правовой санкцией, стимулирующей недобросовестных участников правоотношений к исполнению обязательств в дальнейшем. Таким образом, формирование объективного отношения судов к размеру предъявляемых требований позволит обеспечить не только компенсационную, но и превентивную функцию данного правового института.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме? Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют.

Подтверждение судебных расходов сфальсифицированной распиской!

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. К ним относятся: — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей ; — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления; — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец не предоставил доказательства оплаты услуг своему представителю

Судебные расходы на оплату услуг представителя: модель полного возмещения Овчинникова О. Дата размещения статьи: Законодательное регулирование судебных расходов отражено в гл. Однако предусмотренные нормы носят недостаточно конкретный характер, что позволяет судам допускать существенные разночтения в ходе их применения. Сложившаяся ситуация определила необходимость целевого толкования указанных правовых норм высшей судебной инстанцией. Тем не менее мы полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации в дальнейшем разъяснит вопрос, касающийся взыскания издержек на оплату услуг представителя. Данное положение требует системного подхода для создания модели полного возмещения данной категории судебных расходов. В целостной модели полного возмещения издержек на оплату услуг представителя в качестве основных структурных элементов можно выделить два взаимосвязанных блока. Первый блок включает в себя обоснование правомерности предъявления требования, а второй - оценку разумности понесенных затрат.

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

На главный сайт Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Полезное видео:

Кассация разъяснила проблемные аспекты взыскания судебных расходов на оплату представителя

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя. В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска , участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях. Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет. Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Расписка не подтвердит расходы фирмы При этом руководство компании уверено, что этот документ при необходимости послужит очевидным и полноценным доказательством понесенных ею расходов. Справедливость этого утверждения проверяла Анна Мишина. Поэтому компания-должник в прошлом и кредитор в настоящем была вынуждена обратиться в суд, чтобы вернуть не только свои деньги, которые приобрели статус неосновательного обогащения, но и взыскать расходы на судебного представителя. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля г. Незаконно обогатившемуся предприятию предстояло не только вернуть заявителю полную сумму переплаты, но и оплатить госпошлину и расходы оппонента на адвоката.

Лично я полагаю, что такие расписки не могут являться допустимым доказательством, .. включению в состав судебных расходов, признается судом предприниматель не осуществил оплату услуг представителя.

Для выполнения комплекса услуг по защите интеллектуальной собственности, проведения экспертизы и составления Заключения, заявителем был заключен договор поручения, в рамках договора поручения и дополнительного соглашения к нему ИП Белокопытовым А. В судебном заседании представители заявителя Павлов С. Также просили принять во внимание, что оплата услуг представителей, оплата услуг по составлению заключения по делу, подтверждается документально. Чххххххххх А. Кхххххххх, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, принять во внимание, что не представлено надлежащих финансовых документов, которые свидетельствовали бы об оплате юридическим лицом услуг представителей, как, например, расходных кассовых ордеров, в 3-х предметных заданиях указано на оплату аналогичных услуг, однако, как считает представитель заинтересованного лица, данные представители ответчика могли оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением иных гражданских дел, в силу полномочий, предусмотренных доверенностью, выданной на их имя. Кроме того, посчитал, что не подлежат взысканию денежные средства по составлению заключения - ИП Белокопытовым, поскольку получение данного заключения являлось инициативой ответчика. Просил суд принять во внимание , что Чххххххххх А. В начало.

Расписка тоже доказательство Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя на определение Суда по интеллектуальным правам от Предприниматель в заявлении по данному делу просил взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В подтверждение факта понесения судебных расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг с физическим лицом - представителем и заверенную светокопию расписки о получении денежных средств по этому договору. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как не усмотрел правовых оснований для квалификации расписки в качестве допустимого и относимого доказательства фактически понесенных предпринимателем судебных расходов, в связи с тем, что данная расписка доверенного лица не отнесена к формам первичных документов.

ключевые слова: судебные расходы, расписка, фальсификация . в отличии от поставки представитель в суде выступал перед судьей, .. между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных.

И гонорар юриста или иного представителя, даже не имеющего юридического образования, можно вернуть. Кстати, если выиграет ответчик , в том числе по встречному иску , он тоже может подать такое заявление. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является исковым. Требование связано со спором, который рассматривает или уже рассмотрел суд и правом сторон на компенсацию судебных расходов в гражданском судопроизводстве. Нюансы и особенности процедуры возмещение затрат на представителя размещены ниже. Бийск, ул. Мухачева, д. Савинкова, д. Бийским городским судом вынесено решение суда по гражданскому делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель привлечен к делу на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от

Я проиграла земельный спор благодаря неграмотным действиям своего представителя. Бывшая ответчица подала в суд на взыскание судебных расходов на сумму 92 тыс. Ею вместе с иском на взыскание расходов был представлен договор с физическим лицом и акт выполненных работ на сумму 92 тыс,р.