Кайгородовой Е. Екатеринбурга от Заслушав доклад председательствующего Деменевой Л. Оспариваемым определением суда от Судом постановлено: взыскать с Коханова Д. Не согласившись с указанным определением суда, представитель Коханова Д.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму.

Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны. Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму? Какие расходы суды взыскивают, а какие нет? Как обосновать размер взыскиваемых сумм? Действующее законодательство предусматривает право лица, выигравшего дело в арбитражном суде, возложить на проигравшую сторону расходы на оплату услуг адвоката или лиц, оказывавших ему юридическую помощь представителей при рассмотрении дела в суде ст.

Однако нельзя не отметить, что формулировка АПК РФ в действующей редакции не позволяет однозначно определить, какие расходы на представителя можно взыскать с оппонента.

Цитируем документ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пункт 2 ст. В связи с этим существенное значение для применения норм АПК РФ о возмещении расходов на представителя имеют судебная практика, надо заметить, весьма разнообразная, обобщения практики и разъяснения судов высших инстанций.

Суды высших инстанций неоднократно обращали внимание на данный вопрос. Однако с момента издания указанного информационного письма прошло уже немало времени, и судебная практика не стояла на месте — были приняты несколько других значимых документов. Цитируем документ Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Президиумом ВС РФ Какие расходы можно взыскать? Как правило, не вызывает вопросов взыскание прямых фактических расходов, в частности, командировочных расходов представителя — расходов на транспорт, на проживание, суточных. Главное, чтобы они, во-первых, были подтверждены документами билеты, чеки или квитанции за проживание в гостиницах и т. Цитируем документ Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны.

В качестве примера можно привести постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Однако самый большой вопрос — это вопрос о взыскании непосредственно стоимости услуг, то есть работы представителя. Цитируем документ В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.

Абзац 2 п. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

И все же в каждом конкретном случае определение чрезмерного характера расходов отдается на судебное усмотрение. В этой связи надо заметить, что суды положительно относятся к почасовой оплате работы юристов см. Москвы от Как показывает практика, суды более охотно удовлетворяют требования о взыскании расходов на представителя, если договором об оказании услуг предусмотрено лишь в качестве дополнительного вознаграждение, зависящее от суммы иска и сэкономленной суммы процент от иска.

Как правило, такие условия дополнительного вознаграждения представителя встречаются в судебных спорах с материальными требованиями взыскание кредиторской задолженности, взыскание убытков и т.

Надо отметить, что суды, удовлетворяя такие требования см. Часто это дела, в которых нет материального требования, например, дела о признании сделок недействительными или ничтожными, дела по корпоративным спорам и т. В таких случаях суды, как правило, ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от Цитируем документ Признать положения п. Пункт 1 резолютивной части постановления КС РФ от Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от Известность представителя не аргумент для взыскания дополнительных сумм Также Верховный суд РФ придерживается позиции, что разумность судебных издержек не может быть обоснована известностью представителя.

Такой подход вызывает некоторые сомнения. Представляется, что привлечь для защиты своих интересов лучшего юриста или лучшую юридическую фирму, а значит, наиболее успешных и известных, по крайней мере в своем регионе, вполне разумно.

Закономерно, что стоимость услуг таких представителей будет выше, чем в среднем по рынку. Представляется, что суды будут настроены положительно, если юридические фирмы будут обосновывать свои гонорары как почасовые, так и в твердой сумме не только гонорарами сопоставимых фирм на федеральном или региональном уровне, но и своими собственными гонорарами по иным подобным делам.

Юридической фирме стоит показать, что она оказывает юридическую помощь всем клиентам по одинаковым тарифам. В отношении обоснования сопоставимости гонорара с гонорарами других юристов юридических фирм, адвокатов будет весьма полезным получить и при необходимости представить суду информацию о тарифах других юридических фирм.

Такую информацию можно найти в открытых источниках, в интернете, в судебных актах по конкретным делам. Суды могут принимать во внимание рекомендации региональных адвокатских палат. Адвокатские палаты же рекомендуют заметим, только рекомендуют, а не императивно устанавливают тарифы за составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.

В целом можно констатировать, что, решая вопрос о размере взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов, суды придерживаются достаточно консервативной позиции, что оплачиваться должна именно работа юристов.

И если положительный результат для клиента будет достигнут, он получит право на возмещение расходов на работу своего представителя с проигравшей стороны. Что можно рекомендовать для успешного взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя? Прежде всего, договор на оказание юридической помощи или оказание юридических услуг должен четко и ясно отражать порядок предоставления услуг, стоимость услуг, порядок оплаты. Так, например, из договора и отдельных заданий поручений к нему или дополнительных соглашений должно быть понятно, какой объем работы выполняет представитель: представляет интересы доверителя во всех инстанциях по данному судебному спору или только в какой-то конкретной инстанции.

С учетом судебной практики можно рекомендовать в обязательном порядке предусматривать в договорах вознаграждение в виде фиксированной твердой суммы при рассмотрении дела в суде, лучше за каждую инстанцию, а порядок оплаты должен предусматривать аванс перед каждой инстанцией.

По крайней мере, вероятность взыскания с проигравшей стороны вознаграждения в виде фиксированной твердой суммы, тем более фактически оплаченной, достаточно высока.

В случае договоренности о почасовой оплате рекомендуем предусмотреть в договоре состав юристов, фактически участвующих в судебном споре, начиная с партнеров юридических фирм, старших юристов и заканчивая младшими юристами, или адвокатов, стажеров и помощников адвоката в случае работы адвокатского образования. Такой договор должен предусматривать почасовые ставки каждого конкретного юриста.

Порядок оплаты должен предусматривать периодическую, например помесячную, оплату отработанного времени. Весьма желательно, если таким договором будет определено право юристов нести расходы, например на транспортные услуги или проживание, не выше определенной суммы. То есть такие расходы не должны быть чрезмерными. Рекомендуем не пропускать выставления периодических счетов, так как это может не лучшим образом отразиться на решении суда о возмещении расходов на представителя.

Маловероятным представляется принятие судом решения о возмещении расходов на представителя, если заявителем будет представлен договор с представителем, в котором предусмотрена помесячная оплата, но оплата не производилась помесячно, а была произведена сразу одним платежом за несколько месяцев и после принятия судом решения по делу. Если договором все же предусматривается премиальная часть, то необходимо детально прописать условия ее выплаты.

Суду должны быть представлены документы, подтверждающие получение представителем вознаграждения счета, платежные поручения, квитанции и т. Желательно также представить суду документы, свидетельствующие об оказании соответствующих услуг, например, подписанные акты об оказании услуг или акт об оказании юридической помощи для адвокатов. В этом вопросе интересно постановление АС Уральского округа от Все это проще сделать, если работа представителя оценена в твердой сумме.

В иных случаях, например в случае почасовой оплаты, необходимо представить отчеты о времени, потраченном на представление интересов доверителя в судебном процессе подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.

Причем в таком отчете должны быть детально отражены время, потраченное каждым юристом юридической фирмы, и почасовые тарифы каждого юриста. Не лишним будет напомнить, что все фактические расходы транспортные услуги, проживание и т.

ВС решал, кто возместит судебные расходы за апелляцию и кассацию 15 июня, При таких обстоятельствах ВС пришел к выводу о возможности взыскания страховых взносов, уплаченных на труд юриста, в составе судебных расходов.

ВС: работавший в процессе адвокат не должен доказывать это бумагами

В рамках дела о банкротстве банка конкурсный управляющий подал заявление о возмещении убытков, причиненных председателем правления и председателем совета директоров в результате заключения различных сделок банка с контрагентами. По итогам рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявления. Указанная сумма была напрямую переведена заимодавцем на счет юридической фирмы. Судебные расходы. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд округа названные судебные акты отменил и отказал председателю совета директоров во взыскании расходов на оплату услуг юристов.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя.

Заявление о взыскании судебных расходов

Главная Публикации Комментарии Судебные расходы: региональный перерасчет 25 января Расценки на оказание юридических услуг в регионе истца неприменимы в регионе ответчика. Александр Латыев называет стандартным стремление судей уменьшить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. Как отметили эксперты, при рассмотрении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суды обладают неограниченными полномочиями по снижению взыскиваемой суммы до того размера, который кажется конкретному судье наиболее приемлемым. При этом один из экспертов подчеркнул, что ссылки на рекомендуемые ставки адвокатов давно пора признать неотносимыми, поскольку судьи упорно не замечают того, что эти ставки являются минимальными и начальными. Петербургская компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к калужскому заводу о взыскании задолженности и неустойки. Решением Арбитражного суда Калужской области требования удовлетворены частично, с завода в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 2 руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения. После этого компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб.

Полезное видео:

Критерии разумности

Часть 1 ст. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются обоим: истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Порядок распределения судебных расходов на оплату услуг представителя установлен отдельной нормой ч. Таким образом, при удовлетворении в полном объеме исковых требований отказе в удовлетворении иска в полном объеме проблема применения ч. Указанный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который указал, что возмещение судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании норм ч. Необходимо отметить, что свою позицию Конституционный Суд РФ выразил в отношении всех судебных издержек, включая расходы на оплату услуг представителя, а не только последней категории затрат, что дает основание прийти к выводу, противоречащему ч. По всей видимости, именно на изложенной точке зрения высшей судебной инстанции основано следующее спорное мнение: "Издержки, связанные с рассмотрением дела ст. В практике судов общей юрисдикции указанное толкование Конституционным Судом РФ ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет" , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются.

К вопросам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

Вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Период изучения судебной практики: февраль года - февраль года. Было проанализировано порядка 50 судебных актов, связанных с возмещением судебных расходов на представителей, и выявлено, что наиболее сложными представляются вопросы определения конкретных сумм расходов, произведенных на оплату услуг представителя, критериев их разумности, доказательственной базы, подтверждающей судебные издержки.

Верховный суд напомнил, как посчитать расходы на юриста-представителя

В связи с этим признана необходимость проведения исследований стоимости оказания адвокатами юридической помощи по судебному представительству и установления региональными адвокатскими палатами рекомендованных размеров оплаты конкретных видов юридической помощи. Около участников, среди которых были адвокаты из более 70 субъектов РФ, представители юридической науки и зарубежные гости, обсудили такие темы, как проблемы взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом; деятельность адвоката в суде присяжных; использование новых технологий в деятельности адвокатуры. Правовое регулирование и критерии разумности Работа сессии, посвященной проблемам взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, началась докладом адвоката АП г. Взыскание и возмещение судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом регулируются гл. Состав субъектов при взыскании судебных расходов она классифицировала следующим образом: право на взыскание судебных расходов имеют стороны соучастие, процессуальный истец , третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт; возмещают судебные расходы участвующее в деле лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт; государство в случае возмещения за счет средств бюджета. К основным сложностям при взыскании судебных расходов Валерия Романова отнесла снижение суммы взыскания, признание сложных дел простыми, отказ во взыскании судебных расходов, отказ во взыскании дополнительных расходов.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела статья 94 ГПК РФ или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья АПК РФ. По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований статьи АПК РФ , 98 ГПК РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Определение Конституционного Суда РФ от При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от

Возмещение расходов на оплату услуг представителя "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение расходов на оплату услуг представителя Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1.